• je m’étonne qu’ils ne l’aient pas fait plutôt
• L’accueil d’une plateforme de blog, doit être ou très sobre, pour mettre l’accent sur l’outil que l’utilisateur utilise. Ou être un média pour profiter de cette audience que son les utilisateurs venus se connecter, qui voient ainsi concrètement la puissance de l’outil blog en tant que média. Canalblog penche vers la version outil depuis sa création, Over-Blog désormais se voit en média.
• Over-Blog a la taille critique suffisante pour espérer trouver parmi ses propres blogs de quoi alimenter un média avec des informations de qualité. Ils ont de plus intelligemment ouvert la possibilité de figurer dans leur source aux blogs externes à leur plateforme.

Pour autant si ce virage a un sens, en tant que lecteur, je n’y crois pas. Wikio structurellement devrait toujours être beaucoup mieux. Over-Blog pourra toujours être taxé de favoriser ses propres blogs. De plus, trier de façon pertinente, automatiquement ou avec une dose d’intervention humaine, pour proposer le meilleur des contenus et en faire un média de qualité n’est pas l’activité d’Over-Blog, pas l’activité principale en tout cas. C’est pourquoi en tant que lecteur je pense que j’aurai toujours intérêt à aller voir ailleurs. Pour éviter ce biais, over-blog aurait dû créer un autre site, avec un autre nom. Ainsi, over-blog resterait l’outil et l’autre site devenait le média. En inscrivant mon blog parmi les sources d’over-blog, je remarque déjà qu’il faut ajouter quelques lignes de codes pour être effectivement référencer, ce qui n’est pas le cas pour wikio. J’y vois déjà une façon pour Over-Blog de chercher à augmenter encore son PageRank et donc de faire du marketing imposé pour améliorer leur référencement. Ils ne vont pas se refaire ! Cela a été me semble-t-il une des forces d’Over-Blog dès le démarrage que de proposer des blogs conçus pour un excellent référencement, cela leur a permis de dépasser bien des plateformes bien qu’en étant parti un peu plus tard.

Over-Blog peut-il devenir un média de référence ?

Contre: Cela n’est n’y leur métier premier, ni me semble-t-il leur culture, comme je l’ai indiqué ci-dessus. Pour autant, ses obstacles ne sont pas insurmontables, certains de leurs actionnaires font cela très bien !

Pour: Ils ont par contre une grande force, c’est leur base de bloggers. S’ils communiquent bien auprés d’eux. Notamment par des newsletters bien construire valorisant bien leur rôle de média, ils peuvent transformer cette base en un lectorat fidèle. L’enjeu sera alors d’élargir cette communauté de lecteurs, s’est ici que je n’y crois pas, sauf à changer de nom, de marque, d’environnement pour montrer qu’ils ont 2 métiers et pas qu’ils viennent de repeindre avec talent la façade de leur activité principale.
Ils semblent choisir la voie du magazine, ce qui est une bonne idée. Construire des dossiers thématiques, sans vouloir se concentrer sur l’actualité chaude (ou tiède), ce qui est un bon positionnement éditorial lorsqu’on a beaucoup de blogs très thématique, pouvant donc être très fort sur des dossiers.

A suivre…

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=v_UyVmITiYQ[/youtube]

L’enjeu ici est celui de la convergence. Centraliser en un seul endroit, un seul outil, beaucoup de possibilités. Nombreux sont ceux à avoir échoué:
- Yahoo voulait être un portail unique d’entrée. C’est la stratégie dépouillé du moteur Google qui l’avait plutôt emporté.
- Windows Passport (devenu Windows Live ID), voulait centraliser la gestion de l’identité, cela a été un flop. OpenID, est plutôt encourageant sur le même sujet par contre.

MacGeneration résume ainsi l’outil
Wave se présente comme un outil de communication web et centralisé, qui met à bas les cloisons entre la messagerie électronique, la messagerie instantanée, le partage de documents ou de photos et qui emprunte au passage aux réseaux sociaux types Facebook. Il peut être envisagé dans un contexte privé comme professionnel en tant que plateforme collaborative.

D’une part, les utilisateurs préfèrent souvent utiliser un seul outil et d’autres part ils n’aiment pas se laisse enfermer dans certains outils propriétaires, non ouverts vers l’extérieur. La question est donc de savoir si les avantages seront suffisant pour que les utilisateurs acceptent de se laisse embarquer avec Google en confiant autant de données.
L’autre prima pertinent de cet outil est la fin de l’hégémonie de l’email. Déjà bien entamé grâce aux blogs et plus encore par Facebook. Ici on serait dans un Facebook, davantage outil que site et avec un peu plus de fonctionnalités. C’est d’ailleurs parce que Google se concentre toujours sur les outils, sur la technologie, qu’il réussit là où d’autres échouent en montant ce qui ressemble plus à des sites avec un contenu plus présent, plus envahissant. La nuance est subtile, mais avec ses interfaces sobres et dépouillées, Google en arrive parfois à faire oublier toutes les données qu’ils collectent et croisent entre les outils pour nous afficher des petites pubs ultra ciblées par ci par là. C’est parce qu’on voit avant tout le service rendu.

Pour des explications sur le fonctionnement concret de l’outil voir le billet d’Henri Labarre

Mise à jour 2/06/09: Le billet de GigaOm me rend un peu plus critique. Voir aussi la liste des applications délaissées par Google (pas si longue finalement).

• SMS: même format court (140 caractères contre 160)
• Chat: échange non intrusif, immédiat ou asynchrone en fonction de la disponibilité des interlocuteurs
• Réseau social: Facebook, dont on n’aurez conservé presque que le mur
• La CB du web: « un pseudo-réseau social informel qui se développe et évolue au hasard des rencontres » (argument de Fred Cavazza) (CB comme radio pas carte bancaire)
• Blog: vous ne connaissez pas toujours vos lecteurs, possibilités d’interactions dans les commentaires
• portrait chinois à compléter….

Les blogs démarraient des conversations. Si les blogs étaient un salon alors twitter serait un café, c’est à dire lieu de passage, les échanges sont plus informels car plus conçis. On peut démarrer sur twitter et passer ensuite à l’email si l’échange est plus fourni.

On est dans la circulation pure d’information. Où l’insignifiant côtoie le pertinent. Ce sont les aspects les plus novateurs, les principales facilités qu’avait apporté le blogging poussés à leur paroxysme: publication, lecture, répons le tout enrichi des limites des réseaux sociaux ou du parasitage des commentaires qui permet de rendre privé ses écrits ou ses réponses.

• peuvent-il sortir de leurs espaces internet d’expression traditionnel ?
• comment peuvent-ils adapter leurs messages en fonction de la perception de l’opinion en général, ou de l’attitude identifiée de tel ou tel groupe d’expression citoyenne ?
• quel type de veille doivent-ils faire ?

Toucher par ricochet des cibles mouvantes

Lors d’une réunion organisée mercredi par le groupe des veilleurs du SIG (Service d’information du Gouvernement), le sociologue Dominique Cardon nous a fait intéressante présentation de l’internet en cartographiant, les outils et les différentes attitudes des internautes. Ce qui permet de bien comprendre le web participatif et ses modes d’expressions: du plus intimiste au plus visible. Le plus visible étant celui qui intéresse le plus la communication gouvernementale puisque par définition c’est ce mode qui bouleverse la communication institutionnelle depuis déjà quelques années en court-circuitant les médias traditionnels puisqu’il rend la cible citoyenne active et non plus passive.

Une voiture dans un quartier piéton ?

Dans cette cartographie très claire, je me suis demandé où pouvait s’exprimer, se situer un ministère. Les outils du web 2.0 sont quasiment tous faits pour des individus, les personnes morales devant souvent détourner l’outil ou se mouler dans des costumes mal taillés. Une institution peut sans problème utiliser DailyMotion, qui a développé les outils, mais sur Facebook par exemple, se couler dans un profil utilisateur est moins naturel, cela n’a pas vraiment de sens, on doit donc créer une page pour pouvoir avoir des fans (exemple) mais cela ne fait pas de facebook l’espace virtuel idéal pour une personne morale.

Sans tirer de conclusions à ce stade, je pense qu’un ministère, ne se doit pas, mais peut utilement, au cas par cas, faire de la présence au sein de ses différents espaces d’expressions.
Par présence j’entends:

• utiliser l’outil pour diffuser les messages déjà existants du ministère. Faire simplement de l’affichage,
• ne pas faire d’activisme ou de recrutement actif pour établir des liens avec les individus présents, ce serait me semble-t-il déplacer (Dominique Cardon montre bien que Facebook est dans le clair obscur c’est à dire au carrefour de l’intimité des individus et de leur facette publique),
• utiliser l’outil pour dépasser les limites du cadre institutionnel classique en créant une passerelle avec les internautes qui ne viendrait pas sinon, sur les sites officiels. Si l’on suit la grille de Dominique Cardon, le ministère dépose des bougies dans les zones de clair obscur pour que les internautes puissent aller vers le phare. On comprend ainsi pourquoi il faut éviter de les éblouir !

Pour répondre à ma première question, je dirai que la sortie du cadre institutionnel est très délicate pour un ministère. Il s’agit plutôt de ne pas se priver de laisser des portes ouvertes dans ces espaces (vitrines affichant de l’information et surtout des liens) afin d’amener des citoyens vers les espaces internet institutionnel traditionnels.

Comment adapter ses messages en fonction de l’opinion

Toute entreprise se doit de faire de la veille afin de comprendre ce qui se dit d’elle, de ses dirigeants, de ses produits ou ce que font ses concurrents. A partir de cette veille, elle va diffuser des messages, des réponses pour clarifier, infléchir, démentir ou simplement enrichir ses connaissances pour être prête à réagir en cas de crise.

Un ministère, est dans une position particulière, celle de la communication publique (il faudrait que je retrouve mon Que sais-je sur la Communication publique de Pierre Zemor ). Je vois les situations suivantes qui sont très différentes:

• le ministère édicte la norme. Il crée lui-même une partie des régles applicables ou du moins est chargé de leur application, sur lesquelles il communique. Bercy va ainsi communiquer sur l’auto-entrepreneur ou sur tel ou tel contrat de travail.
• le ministère mène campagne pour l’intérêt général. Les sujets sont généralement consensuels, c’est l’angle à prendre qui l’est parfois moins et qui fait discussion. La sécurité routière, lutte contre les violences faites aux femmes,…
• la communication politique. Elle n’existe généralement pas de façon pure, en tant que campagne ministèriel, cela partie des limites à ne pas franchir, les partis politiques et les militants sont là pour ça, mais dans la tournure donnée à telle ou telle campagne l’image du ministre qui la porte à beaucoup à y gagner.

Un ministère qui constaterait venir de l’opinion une contestation de la norme, n’a me semble-t-il que peut de réponses à apporter. On est ici dans d’autres pouvoirs: politique, judiciaire, législatif,…

Dans le cas des campagnes d’intérêts général, l’écoute du web consiste surtout à trouver les bons relais, à utiliser au mieux le réseau pour diffuser les messages.

Pour la communication politique, c’est aux partis, aux militants d’organiser les argumentaires, d’apporter la contradiction dans les forums.

Enfin, et surtout le statut de la communication publique, c’est que citoyen/internaute, se veut détenteur d’une parcelle de vérité, il a à une titre une certaine légitimité. La légitimité d’un ministère pour établir et diffuser ses messages va venir:

• des compétences techniques sur le sujet de certains fonctionnaires. Généralement ceux qui édictent la norme. La difficulté est alors de « traduire » cette technicité pour la rendre compréhensible aux plus grand nombre, sans pour autant déformer la régle puisque les ministères sont engagés parce les messages qu’ils diffusent, qui ont un statut officiel.
• des politiques. C’est alors le ministre ou le cabinet qui tiennent la plume, leur légitimité étant indirectement liée aux suffrages.

Donc, lorsqu’il s’agit de norme, la veille d’opinion pouvant entraîner la diffusion de messages, est me semble-t-il surtout à faire juste avant ou lors de l’élaboration de la norme au nivau législatif. C’est ce qui a été très bien fait dans les dispositifs web (qui ne sont plus en ligne il me semble) qui ont été montés avant le Grenelle de l’environnement. Sur le RSA la phase de concertation puis de discussion à l’assemblée ont été accompagnée en ligne.

Quelle veille ?

Dans un tel contexte, le terme de veille me paraît un peu fort. Un cabinet a intérêt à faire de la veille d’opinion avant d’établir ses projets et lors du processus législatif. Il a intérêt à en faire au délà, mais le ministère en tant qu’administration me semble moins légitime car il n’aura pas la légitimité et le profil pour adapter les messages en réponses. Or veille et action sont intimement liées.

Il ne s’agit là que d’une ébauche. Il faut mettre de l’ordre, affiner les typologies ou en créer de nouvelles. Ce sera l’objet d’un prochain billet, plus constructif et positif que celui-ci qui voit surtout les limites. Vos commentaires m’aideront certainement.

• En terme d’image, cette apparence est sans conteste positive.
• En terme de satisfaction des internautes, la réussite est présente aussi. En effet, pour une institution, un des difficultés est de fournir à la fois des informations de fonds, des informations pratiques et une actualité attrayante de type magazine susceptible de fidéliser les internautes. Les deux premières relèvent sans conteste de son périmètre, mais la dernière est évidemment mieux traités par les media, organisés pour cela et disposant de la légitimité nécessaire. C’est ici que le choix de la région de valoriser des flux rss issus de sources diverses dont des médias, ainsi qu’un flux de l’AFP régionale est un bon choix. La moitié de la page informe ainsi, sur l’actualité régionale par des sources diversifiées. Externalisation intelligement intégrée à cette page portail en somme.
• Concernant la navigation, le nuage de mots clés (tags cloud), que je considère souvent comme peu utile et plutôt un effet de mode, me semble ici pertinent. En effet, sur le site d’une région les informations sont tellement nombreuses et les publics variés qu’il est difficile de savoir ce qu’il faut valoriser. Je ne suis pas sûr à 100% du critère qui défini la taille donnée à chaque expression (probablement le nombre d’articles sur le sujet) mais au final les missions de la région par ordre d’importance sont bien représentés, et les domaines les plus recherchés par les internautes sont probablement effectivement ceux qui apparaissent dans la taille de police la plus importante. Le nuage de mots clès, seul outil de navigation est donc vraiment pertinent. C’est d’avoir su se limiter à cette seule possibilité de navigation thématique qui est un excellent choix ergonomique.
• Un coup de chapeau est vraiment aussi à donner pour la simplicité de la page qui se veut vraiment un outil au service de l’internaute, quand tant de sites institutionnels essaient absolument de caser presque en une la biographie de leur dirigeant, ou l’historique de l’institution, qui intéressent à dire vrai souvent peu de monde. Une agence aurait-elle réussi pour une fois à imposer à ce point ses vues (celles des utilisateurs) à son client

La limite de cette page est que tous les liens pointent vers l’extérieur. Probablement est-ce un choix, et on ne pas tout avoir. Ici on est vraiment dans une page de type netvibes. Mais des rappels plus nombreux de cette page, de certaines fonctionnalités dans le site même de l’institution (region.aquitaine.fr) auraient été les bienvenus. Le chantier est probablement très vaste, les contenus étant nombreux. Peut-être cela viendra-t-il dans un second temps.

Enfin, évidemment la place laisser aux contributions des internautes est un pas décisif pour faire entrer une institution régionale dans cette ére nouvelle de la participation, qui est apparue sur les ondes radios il y a plus de 10 ans et qui monte sur le web depuis environ 5 ans. A ce titre les commentaires et trackbacks possibles sur le site de l’institution elle-même montre que cette logique a été poussée au delà de la page de type netvibes qui fait ici l’objet de l’essentiel de mon commentaire.