Propriétaire d’un casque de ce type depuis 2007, à chaque pluie c’est l’inondation. Et ce malgrés un retour au SAV.

Shark ne répond même pas aux emails. Pour 350 euros, cela doit être trop demandé d’avoir un casque qui protège même de la pluie.

Simple billet d’utilisateur mécontent qui n’a d’autre moyen. Peut-etre shark répondra-t-il ainsi à ma demande.

Ci-dessous mon email suite à un email que shark m’envoyait pour faire la promotion de la nouvelle version du casque Evoline conçu « main dans la main » avec les utilisateurs.

—–

contact@shark-helmets.com
date    Wed, Mar 3, 2010 at 7:04 PM
subject    Re: SHARK-HELMETS présente le nouveau site web du Evoline Series 2

Bonjour,

Je suis propriétaire, pas très heureux, de la 1ere série Evoline, depuis l’été 2007. La qualité de fabrication est indéniable, qualité des matériaux, confort,…mais il prend l’eau.
La pose d’un nouveau type de joint après un renvoi à vos ateliers l’été dernier a diminuer le problème, mais les fuites subsistent de façon tout de même inadmissible. Inadmissible pour un casque en général car c’est évidemment dangereux de devoir se préoccuper des gouttes qui vous tombent dessus, vous déconcentrent et diminuent la visibilité et inadmissible pour un casque de ce prix.

Je lis que cette deuxième série a été conçue « main dans la main avec les utilisateurs », je n’en doute pas. Vous avez dû bien écouter les utilisateurs et c’est parfait, bravo. Cependant j’ai le sentiment de rester au bord de la route plutôt que d’être main dans la main avec le fabricant, dans la mesure où j’ai mis un certain prix pour un casque de qualité qui au final, au delà de ses qualités indéniables que j’ai évoquées ci-dessus, fuit.

Concrètement, être main dans la main avec vos utilisateurs, consiste-t-il aussi à accorder une ristourne significative à un utilisateur insatisfait à juste titre de la série 1, pour qu’il puisse acheter la version 2 corrigée de ce modèle et continuer à bénéficier des qualités qu’il lui reconnait par ailleurs ?

Cordialement.

Ils utilisent les techniques classiques de référencement en valorisant ce type de liens avec l’intitulé « test de personnalité gratuit » renvoyant leur propre site (j’ai changé le lien ). Ils achètent aussi des mots clés et affichent leur publicité.

Ci-dessus, en image les publicités. Les liens ocatest c’est eux. Ils ont invisible dans la pub, mais par contre ne cachent rien en s’affichant sur le site de destination.

Ce test en ligne (voir ci-dessous), est évidemment un aspirateur à contact et à emails, qu’ils doivent ensuite travailler comme des prospect en somme.

Tout cela est assez grave pour une chaîne d’information, je me demande qu’elles vont être les suites. A première vue, l’article de cotation immobilière est parfaitement argumenté et les preuves sont consultables en ligne.

Mise à jour le 17 octobre dépêche AFP:

Le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) s’est autosaisi à propos d’un reportage diffusé le 1er octobre dans le journal télévisé de 13H00 de TF1, consacré au marché immobilier, a indiqué l’institution aujourd’hui, confirmant une information des Echos.

Ce reportage montrait un jeune homme en quête d’une première acquisition immobilière à Rennes. Or, le site Acrimed a révélé que ce soit-disant primo-acquéreur était en fait un agent immobilier, jouant un rôle devant un autre agent immobilier, qui est en vérité son chef d’agence.

Le CSA s’est autosaisi et l’affaire est en cours d’instruction, a indiqué le CSA. L’affaire sera instruite en plénière, « à une date qui n’est pas encore connue », a-t-on précisé. TF1 n’était pas joignable dans l’immédiat.

Cependant, que fait le Nouvel Obs dans son article excepté décrire la vidéo. Quelle est la valeur ajoutée du journaliste ? Aucune. Pire, le Nouvel Obs affirme que la vidéo a été mise en ligne par un niçois ? Mais qu’est ce qui leur prouve, la seule info étant son pseudo: « le Niçois masqué ». En disant que la vidéo a été mise en ligne par un niçois on penserait presque qu’il s’agit de journalisme citoyen.

Voiçi quel devrait être le travail d’un journaliste digne de ce nom:

• s’informer sur la source, ou faire au moins part de ses doutes
• mettre cette vidéo dans son contexte: quand a-t-elle été tournée ou aurait-elle, où cela se situe-t-il, ce qui pourrait sinon justifier au moins expliquer les propos de Jacques Peyrat
• expliquer qui a intérêt à sortir une telle vidéo
• s’interroger plus généralement sur le rôle des vidéos alors que nous sommes en pleine campagne des municipales et alors que Perben a eu un problème avec une vidéo la semaine dernière, Sarkozy ce week-end et Devedjian à l’automne dernier, lorsqu’il insulté A.M. Camparini (un lien est tout de même présent concernant Devedjian, il faut dire que les sélections de liens du Nouvel Obs accompagnant les articles sont de grande qualité).

20minutes se livre parfaitement à ce travail de journaliste dans un article.

Jacques Peyrat devrait-il faire une brève discrète sur son site de campagne, pour s’expliquer, il me semble que oui, même si c’est faire la publicité de cette vidéo. A l’heure à laquelle j’écris je n’ai rien trouvé sur son site, c’est d’autant plus dommage que ce dernier est plutôt bien référencé.

Voici un long extrait:

La filiation passe par un récit, une parole, pas par la science. L’identité d’une personne et la nature de ses liens familiaux ne peuvent se réduire à leur dimension biologique. La protection et l’intéret de l’enfant doivent être une priorité quand il s’agit de décisions concernant la famille. Le doute devrait jouer a priori au bénéfice de l’enfant.

Cette inscription dans la loi d’une identification biologique réservée aux seuls étrangers, quelles qu’en soient les modalités, introduit de fait une dimension symbolique dans la représentation d’une hiérarchie entre diverses filiations, faisant primer en dernier lieu la filiation génétique vis-à-vis du père ou vis-à-vis de la mère comme étant un facteur prédominant, ce qui est en contradiction avec l’esprit de la loi française. De nombreuses familles françaises témoignent de la relativité de ce critère : familles recomposées après divorce, enfant adopté, enfant né d’accouchement dans le secret, sans parler de toutes les dissociations que peuvent créer les techniques actuelles d’assistance médicale à la procréation.

Outre la question de la validité des marqueurs biologiques pour mettre en évidence des liens de filiation, d’un point de vue symbolique, le relief donné à ces critères tend à accréditer dans leur recours une présomption de fraude. Le CCNE est préoccupé par la charge anormale de preuves qui pèsent sur le demandeur.

D’une manière générale le CCNE attire l’attention sur la dimension profondément symbolique dans la société de toute mesure qui demande à la vérité biologique d’être l’ultime arbitre dans des questions qui touchent à l’identité sociale et culturelle. Elle conduirait furtivement à généraliser de telles identifications génétiques, qui pourraient se révéler à terme attentatoires aux libertés individuelles. Elle risquerait d’inscrire dans l’univers culturel et social la banalisation de l’identification génétique avec ses risques afférents de discrimination.

Le CCNE redoute les modalités concrètes d’application dans des réalités culturelles très différentes des nôtres. Nos concitoyens comprendraient peut-être mieux l’exacte réalité de tels enjeux s’ils étaient confrontés à des exigences analogues lors de leur propre demande de visa.

J’aime assez la dernière phrase, qui a le mérite d’être compréhensible par tous sans notion d’histoire de notre droit civil !

Powered by ScribeFire.

• voir ce billet dans le cache de google
• les explications sur cette affaire par Xavier