• je m’étonne qu’ils ne l’aient pas fait plutôt
• L’accueil d’une plateforme de blog, doit être ou très sobre, pour mettre l’accent sur l’outil que l’utilisateur utilise. Ou être un média pour profiter de cette audience que son les utilisateurs venus se connecter, qui voient ainsi concrètement la puissance de l’outil blog en tant que média. Canalblog penche vers la version outil depuis sa création, Over-Blog désormais se voit en média.
• Over-Blog a la taille critique suffisante pour espérer trouver parmi ses propres blogs de quoi alimenter un média avec des informations de qualité. Ils ont de plus intelligemment ouvert la possibilité de figurer dans leur source aux blogs externes à leur plateforme.

Pour autant si ce virage a un sens, en tant que lecteur, je n’y crois pas. Wikio structurellement devrait toujours être beaucoup mieux. Over-Blog pourra toujours être taxé de favoriser ses propres blogs. De plus, trier de façon pertinente, automatiquement ou avec une dose d’intervention humaine, pour proposer le meilleur des contenus et en faire un média de qualité n’est pas l’activité d’Over-Blog, pas l’activité principale en tout cas. C’est pourquoi en tant que lecteur je pense que j’aurai toujours intérêt à aller voir ailleurs. Pour éviter ce biais, over-blog aurait dû créer un autre site, avec un autre nom. Ainsi, over-blog resterait l’outil et l’autre site devenait le média. En inscrivant mon blog parmi les sources d’over-blog, je remarque déjà qu’il faut ajouter quelques lignes de codes pour être effectivement référencer, ce qui n’est pas le cas pour wikio. J’y vois déjà une façon pour Over-Blog de chercher à augmenter encore son PageRank et donc de faire du marketing imposé pour améliorer leur référencement. Ils ne vont pas se refaire ! Cela a été me semble-t-il une des forces d’Over-Blog dès le démarrage que de proposer des blogs conçus pour un excellent référencement, cela leur a permis de dépasser bien des plateformes bien qu’en étant parti un peu plus tard.

Over-Blog peut-il devenir un média de référence ?

Contre: Cela n’est n’y leur métier premier, ni me semble-t-il leur culture, comme je l’ai indiqué ci-dessus. Pour autant, ses obstacles ne sont pas insurmontables, certains de leurs actionnaires font cela très bien !

Pour: Ils ont par contre une grande force, c’est leur base de bloggers. S’ils communiquent bien auprés d’eux. Notamment par des newsletters bien construire valorisant bien leur rôle de média, ils peuvent transformer cette base en un lectorat fidèle. L’enjeu sera alors d’élargir cette communauté de lecteurs, s’est ici que je n’y crois pas, sauf à changer de nom, de marque, d’environnement pour montrer qu’ils ont 2 métiers et pas qu’ils viennent de repeindre avec talent la façade de leur activité principale.
Ils semblent choisir la voie du magazine, ce qui est une bonne idée. Construire des dossiers thématiques, sans vouloir se concentrer sur l’actualité chaude (ou tiède), ce qui est un bon positionnement éditorial lorsqu’on a beaucoup de blogs très thématique, pouvant donc être très fort sur des dossiers.

A suivre…

Intéressant changement pour le quotidien, premier à intégrer à ce point les productions de ses abonnés. Le Monde reprend ainsi en main l’outil.

Je n’apprendrais rien à mes lecteurs, mais à la lecture de ce document je me suis rendu compte que Yahoo était l’entreprise internet dont la stratégie m’intéresse le plus. En effet, lorsqu’on s’intéresse aux médias, aux communautés, et aux services l’ensemble étant évidemment en ligne Yahoo est clairement le seul acteur de poids.

Quel sera le savant dosage entre l’information traditionnelle, celle produite par les membres, la place accordée aux services et la façon de rendre tout cela rentable au niveau mondial ? Ce n’est pas moins que la réponse à cette question qui se trouve dans les 188 pages de ce document. Je vous rassure, cela se lit très bien, puisque ce sont avant tout des schémas et graphiques.